lauantai 30. tammikuuta 2016

Mörkö meikkikaapissa

Ovatko kaikki jo kuulleet viime viikkoina kohisuttaneesta kemikaaliskandaalista: siitä on kirjoitettu ainakin Kemikaalicoctail - ja Kemikaalitutka -blogeissa, jonka lisäksi tukes julkaisi tiedotteen. Kyse on siis vuoden 2015 alusta EU:n "epäillään aiheuttavan syöpää" -luokituksen saaneesta Polyaminopropyl Biguanide -nimellä kosmetiikkatuotteiden INCI -listalta löytyvästä aineesta. Luokituksen takia kemikaalia ei enää saisi käyttää kosmetiikassa, mutta tukesin mukaan jotkut yritykset ovat tulkinneet sääntöä niin, että se on kuitenkin edelleen sallittu kosmetiikan säilöntäaineena.

Itse suhtaudun kosmetiikassa oleviin kemikaaleihin rauhallisesti: minulla ei ole alueseen liittyvää koulutusta, joten luotan viranomaistahojen suosituksiin. Raskaana ollessani en värjännyt hiuksia ja lakkasin kynteni muistaaakseni vain kerran, vaihdoin aurinkosuojat fysikaaliseen ja lakkasin käyttämästä muutamaa seerumia ja voidetta, ihan vain varmuuden ja mielenrauhan vuoksi. Meikkasin kuitenkin normaalisti ja käytin muutenkin suurta osaa normiarsenaaliini kuuluvista tuotteista. Normaalisti luotan Suomessa myytävien tuotteiden turvallisuuteen, enkä valitse mitenkään erityisesti luomu- tai luonnonkosmetiikkatuotteita -paitsi jos ne siis ovat hyviä tuotteita muutenkin. Päinvastoin suhtaudun koko luonnonkosmetiikka -genreen hiukan skeptisesti, sillä ei ole totta, että kaikki "luonnonmukainen" olisi turvallista tai edes turvallisempaa kuin ns. epäluonnonmukainen. Lisäksi vihreällä imagolla ratsastaa todella moni tuote, jonka luonnonmukaisuus on todellisuudessa vähintäänkin kyseenalaista. Tämä on siis vain oma valintani ja toisin valitsevalla on täysi oikeus siihen.

20160130-IMG_0743
Tämä skandaali kuitenkin herätti ja kiukutti jopa minut. Minä uskon, että koska tuote on päätynyt EU:n kieltolistalle, on todella olemassa erittäin suuri todennäköisyys, että sitä ei ole syytä käyttää. Minusta on myös käsittämätöntä, että jos tuote on (jo vuosi sitten!) kielletty ja vaaralliseksi todettu, sitä voi edelleen löytyä myös Suomessa myytävistä tuotteista. Ja näin on: heitin itseltäni pois yhden tuotteeen josta ainetta löysin. Olen juuri alkanut käyttää misellivettä ja tykästynyt siihen, koska minusta on kätevää etten tarvitse erillistä silmämeikinpoistoainetta. Ja oli muuten tosi hankala löytää marketin hyllyltä sellaista korvaavaa misellivettä, jossa ei tuota pahiskemikaalia olisi! Ainakin Garnierin, L'Orealin ja muiden "usual suspects" -merkkien misellivesissä sitä oli ainakin kaikissa niissä, jotka itse kävin läpi. Lopulta löysin Nivealta sellaisen tuotteen, jossa sitä ei ollut, joten sen sitten nappasin mukaan: kyse on siis kuvassa olevasta kuivalle iholle tarkoitetusta "Gentle Caring Micellar Water" -vedestä. Mutta huom, myös Nivean tavallisesta kasvovedestä PHMB:tä löytyi...

 Jos on siis kemikaalista kiinnostunut, joutuu ihan oikeasti syynäämään INCit. Lumenen julkaiseman tiedotteen mukaan muuten Lumene ei ole käyttänyt kemikaalia vuoden 2012 jälkeen, vaikka noissa blogeista löytyvissä listauksissa väitetään että kemikaalia on mm. Lumenen silmämeikinpoistoaineessa. Sinänsä häiritsevä tieto, että kemikaalia oli käytetty monessakin silmämeikinpoistoaineessa, koska yhdeksi PHMB:n riskiksi mainittiin nimenomaan silmävaurion vaara... Kannattanee siis käydä tuotteensa läpi, jos asiasta haluaa varmistua. Riskiryhmiä ovat ilmeisesti siis erilaiset puhdistustuotteet, mutta kuulemma tätä löytyy myös ainakin hiuslakoista ja -vaahdoista, niitä en ole vielä ehtinyt itseltänikään käydä läpi.

Oletko sinä kiinnitänyt huomiota kohuun? Tai mitä ylipäänsä olet mieltä kosmetiikan kemikaaleista? Luonnonkosmetiikka on ollut kovasti pinnalla jo useamman vuoden, joten aihe on ajankohtainen muutenkin.

Näillä mietteillä toivotan hyvää viikonloppua kaikille :)

6 kommenttia:

  1. Olen seurannut kohua. Kinkkisiä juttuja, itsekkin yritän ratsastaa maalaisjärjellä hommassa. Tosin tuotteemme (siivous yms) ovat kyllä menee parissa vuodessa ekompiin suuntiin aika radikaalisti. Tuo on kyllä totta, minäkään en luota mihinkään purnukkaan vain siksi että kyljessä lukee luomu tai jotain muuta vastaavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo on hankalia juttuja: toisaalta olen kyllä tietoinen siitä miten paljon ihan kaikessa on kemikaaleja ja uudenlaisia nano -juttuja kehitellään mikä on vähän epäilyttävää, toisaalta taas tutkimukset ovat kehittyneet ja aineet käy entistä tiukemman seulan läpi ennen käyttöönpääsyä. Uusien menetelmien kautta on lisäksi paljastunut että ennen on ollut myös käytössä aivan hirveitä myrkkyjä: esimerkiksi vanhat astiat olivat oikeita raskasmetallipommeja- aika vastikään juuri kirjoiteltiin, miten vanhat kirppislöytöastiat voivat olla ihan hirveän myrkyllisiä, juuri noiden raskasmetallien takia terveydelle vaarallisia. (Ja sama koskee esim. ihan uuttakin matkamuistokeramiikkaa ym. -> ei saa missään nimessä antaa lapselle leluksi ettei laita suuhun.)

      Tietysti on jopa todennäköistä, että joku nyt turvalliseksi luokiteltu kemikaali paljastuu myöhemmin ihan kauheaksi myrkyksi. Näistä menee kuitenkin ihan sekaisin jos liikaa miettii (eikä oikeasti ymmärrä kun ei ole asiantuntemusta), siksi olen päättänyt luottaa viranomaisiin ja yrittänyt ottaa rauhallisesti.

      Poista
  2. Hui kauhea. Mulla on mennyt tällainen ihan ohi! Pitääpä syynätä purnukat läpi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Altistuksen pitää toki olla jatkuvaa ja pitkäaikaista, jotta riskiä edes on, joten ei mihinkään paniikkiin sentään ole syytä. Mutta kyllä tosiaan itsekin mieluummin otan varman päälle...

      Poista
  3. Mitä enemmän tutkii kemikaaleja kosmetiikassa, niin löytyy haitallisia tuotteita. Kaikkea ei pysty välttämään, jos kosmetiikkaa käyttää. Yritän kanssa olla järkevä, mutta kyllähän asia vähän mietityttää. Tästä PHMB.stä kävin pitkän ja omalta osaltani aika kiukkuisen sähköpostivaihdon L'Oréalin asiakaspalvelun kanssa (noihin misellivesiin liittyen). Puuh, ehkä johonkin yhteisymmärrykseen pääsimme, mutta jatkossa en kyllä käytä tuotteita, jotka tuota säilytysainetta sisältävät. Varsinkin kun kärsin muutenkin silmäoireista.
    Lisäksi olen alkanut välttää mm. cyclopentasiloxanea (löytyy monesta Lumenen meikkituotteesta) ja BHT:tä, koska Norjan kuluttajaviraston mukaan ne haittaavat hormonitoimintaa ja aiheuttavat syöpävaaraa. Tiedä häntä, onko turhaa, koska kuten sanottu, noita tuotteita, joita pitäisi välttää on niin paljon, ja näin ei-asiantuntijana menee sekaisin kaikesta tiedosta, joka vaihtelee kuitenkin aika paljon (esimerkkinä tiedot siitä, kuinka kemikaaliset aurinkosuojakertoimet olisivatkin parempia kuin fysikaaliset, koska jälkimmäisten mahdolliset nanohiukkaset olisivat suurempi riski).
    Summa summarum... Luultavasti tehokkaampi tapa vältää riskejä on pienentää käytettyjen kosmetiikkatuotteiden määrää ja käyttää edelleen niitä omia suosikkeja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo olen muualtakin kuullut että juuri L'oreal suhtautuu erityisen nihkeästi kuluttajien huoleen tätä PHMB:tä kohtaan: ehkä he katsoo että markkina-aseman ollessa niin määräävä ei tarvitse välittää edes laeista :(

      Jatkuvasti leimataan jos mikä kemikaali syöpävaaralliseksi tai hormonitoimintaa haittaavaksi. On tosiaan hankalaa miettiä ketä asiantuntijaa tai mitä tutkimusta uskoa näissä asioissa kun itsellä on tosi hatarat lähtökohdat arvioida niiden luotettavuutta itse, siksi olen ottanut tuon "uskon viranomaisiin" -linjan, koska en kuitenkaan halua lopettaa kosmetiikkatuotteiden käyttöä kokonaan. Aika lailla samoilla linjoilla siis ollaan.

      Poista

Kiitos kun jätit kommentin:)!